matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

For pupils, students, teachers.
Hello Guest!Log In | Register ]
Home · Forum · Knowledge · Courses · Members · Team · Contact
Navigation
 Home...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Tools...
 Agency for private tuition beta...
 Online Games beta
 Search
 Registered Society...
 Contact
Forenbaum
^ Tree of Forums
Status Maths
  Status School
    Status Grades 1-4
    Status Grades 5-7
    Status Grades 8-10
    Status Grades 11-12
    Status Mathematical Contest
    Status School maths - Miscellaneous
  Status University
    Status Uni-Calculus
    Status Uni-LinA u. Algebra
    Status Algebra and Number Theoriy
    Status Discrete Mathematics
    Status Teaching Methodology
    Status Financial Maths and Actuarial Theory
    Status Logic and Set Theory
    Status 
    Status Stochastic Theory
    Status Topology and Geometry
    Status Uni Maths - Miscellaneous
  Status Courses on maths
    Status 
    Status 
    Status Universität
  Status Software for maths
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Calculators

Only forums with an interest level bis zur Tiefe 2

Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
The project is organised by our team of coordinators.
Hundreds of members help out in our moderated forums.
Service provider for this webpage is the Registered Society "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Philosophie • Religion • Kunst • Musik • Sport • Pädagogik
Forum "Funktionalanalysis" - Teilmenge eines Banachraums
Teilmenge eines Banachraums < Funktionalanalysis < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionalanalysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Teilmenge eines Banachraums: Idee
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:05 Mi 25.04.2018
Autor: mathstu

Aufgabe
Sei X ein Banachraum und M [mm] \subset [/mm] X. Zeigen Sie die Äquivalenz folgender Aussagen:
a) M ist beschränkt.
b) sup{Ax: [mm] x\in [/mm] M} < [mm] \infty [/mm] für jedes A [mm] \in [/mm] X'.

Guten Abend,

Ich soll die obige Aufgabe lösen und habe so meine Schwierigkeiten damit. Da wir ja einen Banachraum betrachten, muss dieser Raum nicht endlich-dimensional sein und somit fällt das übliche Argument mit dem Satz von Bolzano-Weierstraß weg, da der ja nur im endlich dimensionalen gilt.

Zur Erläuterung von X' hatten wir folgende Definition in der VL:
Sei X ein [mm] \IK [/mm] -Vektorraum. Dann setzen wir [mm] X':=L(X,\IK) [/mm] den Raum der stetigen, linearen Funktionale auf X.

Ich dachte mir, dass der Beweis von [mm]a)\Rightarrow b) [/mm] wahrscheinlich am Besten per Widerspruch zur Stetigkeit von A geht.

M ist beschränkt, d.h. es existiert ein K sodass [mm] \parallel x\parallel_X < K \, \forall x \in M [/mm].
Nun habe ich hier schon eine Frage: Wenn wir uns nun eine Cauchy-Folge in M wählen, muss doch der Grenzwert dieser Folge nicht in M enthalten sein, sondern nur in X? Und überhaupt liegt M ja auch nicht unbedingt dicht in X und deshalb befürchte ich, dass mein Ansatz mit dem Widerspruch zur Stetigkeit von A vielleicht doch nicht die richtige Herangehensweise ist.

Könnte einer von euch mir vielleicht sagen ob die Idee mit dem Widerspruchsbeweis stimmt und wie man dann bei unendlich-dimensionalen Räumen an so einen Beweis herangeht?

LG, mathstu

        
Bezug
Teilmenge eines Banachraums: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:42 Mi 25.04.2018
Autor: fred97


> Sei X ein Banachraum und M [mm]\subset[/mm]Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

X. Zeigen Sie die

> Äquivalenz folgender Aussagen:
>  a) M ist beschränkt.
>  b) sup{Ax: [mm]x\in[/mm]Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

M} < [mm]\infty[/mm] für jedes A [mm]\in[/mm] X'.

>  Guten Abend,
>  
> Ich soll die obige Aufgabe lösen und habe so meine
> Schwierigkeiten damit. Da wir ja einen Banachraum
> betrachten, muss dieser Raum nicht endlich-dimensional sein
> und somit fällt das übliche Argument mit dem Satz von
> Bolzano-Weierstraß weg, da der ja nur im endlich
> dimensionalen gilt.
>  
> Zur Erläuterung von X' hatten wir folgende Definition in
> der VL:
> Sei X ein [mm]\IK[/mm] -Vektorraum. Dann setzen wir [mm]X':=L(X,\IK)[/mm] den
> Raum der stetigen, linearen Funktionale auf X.
>  
> Ich dachte mir, dass der Beweis von [mm]a)\Rightarrow b)[/mm]
> wahrscheinlich am Besten per Widerspruch zur Stetigkeit von
> A geht.
>  
> M ist beschränkt, d.h. es existiert ein K sodass [mm]\parallel x\parallel_X < K \, \forall x \in M [/mm].
>  
> Nun habe ich hier schon eine Frage: Wenn wir uns nun eine
> Cauchy-Folge in M wählen, muss doch der Grenzwert dieser
> Folge nicht in M enthalten sein, sondern nur in X? Und
> überhaupt liegt M ja auch nicht unbedingt dicht in X und
> deshalb befürchte ich, dass mein Ansatz mit dem
> Widerspruch zur Stetigkeit von A vielleicht doch nicht die
> richtige Herangehensweise ist.
>  
> Könnte einer von euch mir vielleicht sagen ob die Idee mit
> dem Widerspruchsbeweis stimmt und wie man dann bei
> unendlich-dimensionalen Räumen an so einen Beweis
> herangeht?

Aussage  b) ist nur sinnvoll, wenn X reell  ist!

Dass  aus a) die Aussage b) folgt, geht direkt :

wir haben ||x || [mm] \le [/mm] K für  alle [mm] x\in [/mm] M.

Ist nun A ein stetiges Funktional,  so ist

$Ax [mm] \le [/mm] |Ax | [mm] \le [/mm] ||A|| [mm] \cdot [/mm] ||x|| [mm] \le [/mm] K ||A||$


>  
> LG, mathstu


Bezug
                
Bezug
Teilmenge eines Banachraums: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:44 Mi 25.04.2018
Autor: mathstu


> > Sei X ein Banachraum und M [mm]\subset[/mm]Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

Eingabefehler: "{" und

> "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein
> Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)
>  
> X. Zeigen Sie die
> > Äquivalenz folgender Aussagen:
>  >  a) M ist beschränkt.
>  >  b) sup{Ax: [mm]x\in[/mm]Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer

> paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne
> Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)
>  
> M} < [mm]\infty[/mm] für jedes A [mm]\in[/mm] X'.
>  >  Guten Abend,
>  >  
> > Ich soll die obige Aufgabe lösen und habe so meine
> > Schwierigkeiten damit. Da wir ja einen Banachraum
> > betrachten, muss dieser Raum nicht endlich-dimensional sein
> > und somit fällt das übliche Argument mit dem Satz von
> > Bolzano-Weierstraß weg, da der ja nur im endlich
> > dimensionalen gilt.
>  >  
> > Zur Erläuterung von X' hatten wir folgende Definition in
> > der VL:
> > Sei X ein [mm]\IK[/mm] -Vektorraum. Dann setzen wir [mm]X':=L(X,\IK)[/mm] den
> > Raum der stetigen, linearen Funktionale auf X.
>  >  
> > Ich dachte mir, dass der Beweis von [mm]a)\Rightarrow b)[/mm]
> > wahrscheinlich am Besten per Widerspruch zur Stetigkeit von
> > A geht.
>  >  
> > M ist beschränkt, d.h. es existiert ein K sodass [mm]\parallel x\parallel_X < K \, \forall x \in M [/mm].
>  
> >  

> > Nun habe ich hier schon eine Frage: Wenn wir uns nun eine
> > Cauchy-Folge in M wählen, muss doch der Grenzwert dieser
> > Folge nicht in M enthalten sein, sondern nur in X? Und
> > überhaupt liegt M ja auch nicht unbedingt dicht in X und
> > deshalb befürchte ich, dass mein Ansatz mit dem
> > Widerspruch zur Stetigkeit von A vielleicht doch nicht die
> > richtige Herangehensweise ist.
>  >  
> > Könnte einer von euch mir vielleicht sagen ob die Idee mit
> > dem Widerspruchsbeweis stimmt und wie man dann bei
> > unendlich-dimensionalen Räumen an so einen Beweis
> > herangeht?
>  Aussage  b) ist nur sinnvoll, wenn X reell  ist!
>  
> Dass  aus a) die Aussage b) folgt, geht direkt :
>  
> wir haben ||x || [mm]\le[/mm] K für  alle [mm]x\in[/mm] M.
>  
> Ist nun A ein stetiges Funktional,  so ist
>  
> [mm]Ax \le |Ax | \le ||A|| \cdot ||x|| \le K ||A||[/mm]
>  
>
> >  

> > LG, mathstu
>  

Vielen Dank für die schnelle Antwort!

Oh ja, stimmt.
Und [mm] K \parallel A \parallel [/mm] ist beschränkt nach Definition der Operatornorm und weil Beschränktheit und Stetigkeit in allen Punkten für lineare Abbildungen zwischen normierten Vektorräumen äquivalent sind. Diese Argumentation stimmt so, oder?

Kann es sein, dass die Rückrichtung auch relativ schnell folgt oder übersehe ich da etwas:
Es gilt mit Eins-Ergänzung und der Definition der Operatornorm
[mm] \parallel x\parallel = \bruch{\parallel A\parallel * \parallel x\parallel}{\parallel A\parallel} = sup_{x \not= 0} \bruch{\parallel Ax\parallel * \parallel x\parallel}{\parallel A\parallel} = sup_{x \not= 0} \parallel Ax\parallel \bruch{1}{\parallel A \parallel} < \infty [/mm], nach Voraussetzung b).
Hierzu habe ich aber noch eine Frage: könnte es nicht sein, dass das Funktional A die Nullabbildung ist? Weil dann müsste man diesen Fall noch gesondert betrachten.

LG, mathstu

Bezug
                        
Bezug
Teilmenge eines Banachraums: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:31 Do 26.04.2018
Autor: fred97


> > > Sei X ein Banachraum und M [mm]\subset[/mm]Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

Eingabefehler: "{" und

> "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein
> Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)
>  
> Eingabefehler: "{" und
> > "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein
> > Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)
>  >  
> > X. Zeigen Sie die
> > > Äquivalenz folgender Aussagen:
>  >  >  a) M ist beschränkt.
>  >  >  b) sup{Ax: [mm]x\in[/mm]Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

Eingabefehler: "{" und "}" müssen

> immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne
> Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)
>  
> Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer
> > paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne
> > Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)
>  >  
> > M} < [mm]\infty[/mm] für jedes A [mm]\in[/mm] X'.
>  >  >  Guten Abend,
>  >  >  
> > > Ich soll die obige Aufgabe lösen und habe so meine
> > > Schwierigkeiten damit. Da wir ja einen Banachraum
> > > betrachten, muss dieser Raum nicht endlich-dimensional sein
> > > und somit fällt das übliche Argument mit dem Satz von
> > > Bolzano-Weierstraß weg, da der ja nur im endlich
> > > dimensionalen gilt.
>  >  >  
> > > Zur Erläuterung von X' hatten wir folgende Definition in
> > > der VL:
> > > Sei X ein [mm]\IK[/mm] -Vektorraum. Dann setzen wir [mm]X':=L(X,\IK)[/mm] den
> > > Raum der stetigen, linearen Funktionale auf X.
>  >  >  
> > > Ich dachte mir, dass der Beweis von [mm]a)\Rightarrow b)[/mm]
> > > wahrscheinlich am Besten per Widerspruch zur Stetigkeit von
> > > A geht.
>  >  >  
> > > M ist beschränkt, d.h. es existiert ein K sodass [mm]\parallel x\parallel_X < K \, \forall x \in M [/mm].
>  
> >  

> > >  

> > > Nun habe ich hier schon eine Frage: Wenn wir uns nun eine
> > > Cauchy-Folge in M wählen, muss doch der Grenzwert dieser
> > > Folge nicht in M enthalten sein, sondern nur in X? Und
> > > überhaupt liegt M ja auch nicht unbedingt dicht in X und
> > > deshalb befürchte ich, dass mein Ansatz mit dem
> > > Widerspruch zur Stetigkeit von A vielleicht doch nicht die
> > > richtige Herangehensweise ist.
>  >  >  
> > > Könnte einer von euch mir vielleicht sagen ob die Idee mit
> > > dem Widerspruchsbeweis stimmt und wie man dann bei
> > > unendlich-dimensionalen Räumen an so einen Beweis
> > > herangeht?
>  >  Aussage  b) ist nur sinnvoll, wenn X reell  ist!
>  >  
> > Dass  aus a) die Aussage b) folgt, geht direkt :
>  >  
> > wir haben ||x || [mm]\le[/mm] K für  alle [mm]x\in[/mm] M.
>  >  
> > Ist nun A ein stetiges Funktional,  so ist
>  >  
> > [mm]Ax \le |Ax | \le ||A|| \cdot ||x|| \le K ||A||[/mm]
>  >  
> >
> > >  

> > > LG, mathstu
> >  

>
> Vielen Dank für die schnelle Antwort!
>  
> Oh ja, stimmt.
>  Und [mm]K \parallel A \parallel[/mm] ist beschränkt nach
> Definition der Operatornorm und weil Beschränktheit und
> Stetigkeit in allen Punkten für lineare Abbildungen
> zwischen normierten Vektorräumen äquivalent sind. Diese
> Argumentation stimmt so, oder?

Na ja. Besser: ein linearer Operator zwischen zwei normierten Räumen ist genau dann stetig, wenn er beschränkt ist.


>  
> Kann es sein, dass die Rückrichtung auch relativ schnell
> folgt oder übersehe ich da etwas:
>  Es gilt mit Eins-Ergänzung und der Definition der
> Operatornorm
>  [mm]\parallel x\parallel = \bruch{\parallel A\parallel * \parallel x\parallel}{\parallel A\parallel} = sup_{x \not= 0} \bruch{\parallel Ax\parallel * \parallel x\parallel}{\parallel A\parallel} = sup_{x \not= 0} \parallel Ax\parallel \bruch{1}{\parallel A \parallel} < \infty [/mm],
> nach Voraussetzung b).

Nein, das ist Unsinn ! Du schreibst

[mm] \parallel x\parallel [/mm] = .....= [mm] sup_{x \not= 0} \bruch{\parallel Ax\parallel * \parallel x\parallel}{\parallel A\parallel} [/mm]


Das x links soll wohl aus M stammen, rechts steht ein Supremum über alle x [mm] \ne [/mm] 0, das ist Quark.



> Hierzu habe ich aber noch eine Frage: könnte es nicht
> sein, dass das Funktional A die Nullabbildung ist? Weil
> dann müsste man diesen Fall noch gesondert betrachten.

Zu b) [mm] \Rightarrow [/mm] a):  Hattet Ihr kürzlich in der Vorlesung das Prinzip der gleichmäßigen Beschränktheit ? Sicher !, denn ohne das gehts nicht.

Wir haben: ist A [mm] \in [/mm] X', so gibt es ein [mm] c_A \ge [/mm] 0 mit

    Ax [mm] \le c_A [/mm] für alle x [mm] \in [/mm] M.

Mit A ist auch -A [mm] \in [/mm] X', also ex.

    -Ax [mm] \le c_{-A} [/mm] für alle x [mm] \in [/mm] M.

Fassen wir das zusammen, so gilt

    $- [mm] c_{-A} \le [/mm] Ax [mm] \le c_A$ [/mm]  für alle x [mm] \in [/mm] M.

Fazit: für jedes A [mm] \in [/mm] X' ist A(M) beschränkt.

Nun fassen wir M als Teilmenge des Biduals [mm] X^{''} [/mm] auf.  Damit haben wir: die Familie M stetiger linearer Funktionale auf X' ist punktweise beschränkt. Das Prinzip der gleichmäßigen Beschränktheit sagt nun: M ist beschränkt.


>  
> LG, mathstu


Bezug
                                
Bezug
Teilmenge eines Banachraums: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 10:49 Sa 28.04.2018
Autor: mathstu


> > > > Sei X ein Banachraum und M [mm]\subset[/mm]Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

Eingabefehler: "{" und

> "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein
> Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)
>  
> Eingabefehler: "{" und
> > "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein
> > Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)
>  >  
> > Eingabefehler: "{" und
> > > "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein
> > > Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)
>  >  >  
> > > X. Zeigen Sie die
> > > > Äquivalenz folgender Aussagen:
>  >  >  >  a) M ist beschränkt.
>  >  >  >  b) sup{Ax: [mm]x\in[/mm]Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

Eingabefehler: "{" und "}" müssen

> immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne
> Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)
>  
> Eingabefehler: "{" und "}" müssen
> > immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne
> > Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)
>  >  
> > Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer
> > > paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne
> > > Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)
>  >  >  
> > > M} < [mm]\infty[/mm] für jedes A [mm]\in[/mm] X'.
>  >  >  >  Guten Abend,
>  >  >  >  
> > > > Ich soll die obige Aufgabe lösen und habe so meine
> > > > Schwierigkeiten damit. Da wir ja einen Banachraum
> > > > betrachten, muss dieser Raum nicht endlich-dimensional sein
> > > > und somit fällt das übliche Argument mit dem Satz von
> > > > Bolzano-Weierstraß weg, da der ja nur im endlich
> > > > dimensionalen gilt.
>  >  >  >  
> > > > Zur Erläuterung von X' hatten wir folgende Definition in
> > > > der VL:
> > > > Sei X ein [mm]\IK[/mm] -Vektorraum. Dann setzen wir [mm]X':=L(X,\IK)[/mm] den
> > > > Raum der stetigen, linearen Funktionale auf X.
>  >  >  >  
> > > > Ich dachte mir, dass der Beweis von [mm]a)\Rightarrow b)[/mm]
> > > > wahrscheinlich am Besten per Widerspruch zur Stetigkeit von
> > > > A geht.
>  >  >  >  
> > > > M ist beschränkt, d.h. es existiert ein K sodass [mm]\parallel x\parallel_X < K \, \forall x \in M [/mm].
>  
> >  

> > >  

> > > >  

> > > > Nun habe ich hier schon eine Frage: Wenn wir uns nun eine
> > > > Cauchy-Folge in M wählen, muss doch der Grenzwert dieser
> > > > Folge nicht in M enthalten sein, sondern nur in X? Und
> > > > überhaupt liegt M ja auch nicht unbedingt dicht in X und
> > > > deshalb befürchte ich, dass mein Ansatz mit dem
> > > > Widerspruch zur Stetigkeit von A vielleicht doch nicht die
> > > > richtige Herangehensweise ist.
>  >  >  >  
> > > > Könnte einer von euch mir vielleicht sagen ob die Idee mit
> > > > dem Widerspruchsbeweis stimmt und wie man dann bei
> > > > unendlich-dimensionalen Räumen an so einen Beweis
> > > > herangeht?
>  >  >  Aussage  b) ist nur sinnvoll, wenn X reell  ist!
>  >  >  
> > > Dass  aus a) die Aussage b) folgt, geht direkt :
>  >  >  
> > > wir haben ||x || [mm]\le[/mm] K für  alle [mm]x\in[/mm] M.
>  >  >  
> > > Ist nun A ein stetiges Funktional,  so ist
>  >  >  
> > > [mm]Ax \le |Ax | \le ||A|| \cdot ||x|| \le K ||A||[/mm]
>  >  >  
> > >
> > > >  

> > > > LG, mathstu
> > >  

> >
> > Vielen Dank für die schnelle Antwort!
>  >  
> > Oh ja, stimmt.
>  >  Und [mm]K \parallel A \parallel[/mm] ist beschränkt nach
> > Definition der Operatornorm und weil Beschränktheit und
> > Stetigkeit in allen Punkten für lineare Abbildungen
> > zwischen normierten Vektorräumen äquivalent sind. Diese
> > Argumentation stimmt so, oder?
>  
> Na ja. Besser: ein linearer Operator zwischen zwei
> normierten Räumen ist genau dann stetig, wenn er
> beschränkt ist.
>  
>
> >  

> > Kann es sein, dass die Rückrichtung auch relativ schnell
> > folgt oder übersehe ich da etwas:
>  >  Es gilt mit Eins-Ergänzung und der Definition der
> > Operatornorm
>  >  [mm]\parallel x\parallel = \bruch{\parallel A\parallel * \parallel x\parallel}{\parallel A\parallel} = sup_{x \not= 0} \bruch{\parallel Ax\parallel * \parallel x\parallel}{\parallel A\parallel} = sup_{x \not= 0} \parallel Ax\parallel \bruch{1}{\parallel A \parallel} < \infty [/mm],
> > nach Voraussetzung b).
>
> Nein, das ist Unsinn ! Du schreibst
>  
> [mm]\parallel x\parallel[/mm] = .....= [mm]sup_{x \not= 0} \bruch{\parallel Ax\parallel * \parallel x\parallel}{\parallel A\parallel}[/mm]
>  
>
> Das x links soll wohl aus M stammen, rechts steht ein
> Supremum über alle x [mm]\ne[/mm] 0, das ist Quark.
>  
>
>
> > Hierzu habe ich aber noch eine Frage: könnte es nicht
> > sein, dass das Funktional A die Nullabbildung ist? Weil
> > dann müsste man diesen Fall noch gesondert betrachten.
>  
> Zu b) [mm]\Rightarrow[/mm] a):  Hattet Ihr kürzlich in der
> Vorlesung das Prinzip der gleichmäßigen Beschränktheit ?
> Sicher !, denn ohne das gehts nicht.

Das Prinzip der gleichmäßigen Beschränktheit hatten wir bisher noch nicht in der VL. Ich habe mir das Prinzip durchgelesen und kann deinen Beweis nachvollziehen, aber da wir das Prinzip noch nicht hatten kann ich das leider auch nicht verwenden.
Gibt es keinen anderen Ansatz den man hier verwenden könnte? Ich habe mich gestern nochmal an die Aufgabe gesetzt, aber mir fällt einfach nicht ein wie man hier geschickt vorgehen soll.

> Wir haben: ist A [mm]\in[/mm] X', so gibt es ein [mm]c_A \ge[/mm] 0 mit
>  
> Ax [mm]\le c_A[/mm] für alle x [mm]\in[/mm] M.
>  
> Mit A ist auch -A [mm]\in[/mm] X', also ex.
>  
> -Ax [mm]\le c_{-A}[/mm] für alle x [mm]\in[/mm] M.
>  
> Fassen wir das zusammen, so gilt
>  
> [mm]- c_{-A} \le Ax \le c_A[/mm]  für alle x [mm]\in[/mm] M.
>  
> Fazit: für jedes A [mm]\in[/mm] X' ist A(M) beschränkt.
>  
> Nun fassen wir M als Teilmenge des Biduals [mm]X^{''}[/mm] auf.  
> Damit haben wir: die Familie M stetiger linearer
> Funktionale auf X' ist punktweise beschränkt. Das Prinzip
> der gleichmäßigen Beschränktheit sagt nun: M ist
> beschränkt.
>  
>
> >  

> > LG, mathstu
>  

LG, mathstu

Bezug
                                        
Bezug
Teilmenge eines Banachraums: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 11:20 Mi 02.05.2018
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionalanalysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


Alle Foren
Status 49m ago 4. donquijote
FunkAna/beschränkter linearer Operator
Status 3h 47m ago 25. donp
SAnaSonst/Zylinder aus O und V
Status 7h 0m ago 2. donp
USons/Bedeutung von dx, dt in Formel
Status 7h 04m ago 3. Noya
FunkAna/Jensensche Ungleichung
Status 9h 53m ago 3. Maxi1995
UAnaR1/Reaktion - erwünscht
^ Seitenanfang ^
www.mathspace.org
[ Home | Forum | Knowledge | Courses | Members | Team | Contact ]